На острие клина

16. Приложение 2: Из переписки с друзьями (продолжение).

29.06.2005: Дорогой Андрей! Просьбы, подобные Вашей, несколько выбивают меня из колеи. Стратегия распространения "интеллектуального продукта" -- дело тонкое, а Вы хотите, чтобы я в Вашем случае отступился от той стратегии, которой придерживаюсь. "Политические технологии" -- это технологии в значительной части подрывные, и мне приходится думать, каким подрывом Вы больше всего интересуетесь и зачем. Рассылка такого рода материалов может быть неправильно истолко- вана с точки зрения Уголовного кодекса и некоторых других втихо- молку принимаемых законов, а также указов разных всенародноизб- ранных личностей. Я догадываюсь, что нары по мне тоскуют, да только я по ним -- ни в малейшей степени. А может, Вам интересны технологии подавления "подрывников"? Тогда какой их разновидности? Или же Вы просто хотите, к примеру, создать партию? Но как она будет соотноситься с политическим направлением, которого придер- живаюсь я? А может, Вы пока и вовсе не знаете, чего хотите? Это нормально, но не располагает меня к тому, чтобы делиться информацией. Книга существует -- и местами мне нравится, а местами нуждается в доработке (но это процесс бесконечный). Но одно дело -- деклари- ровать её наличие (в целях саморекламы и дразнения гусей), другое -- её распространять. Кстати, книги пишутся не только для распро- странения, но и для упорядочения представлений их автора -- не говоря уже о получении удовольствия от творчества и от упоитель- ного осознания себя как тоже-писателя. Книга -- иногда не вполне товар, вроде хот-дога или, скажем, чайника. Это кусочек авторского "я" и средство воздействия на мир. Последствия её появления на свет вначале очень неопределён- ные: скорее всего, не будет их потом никаких, но иногда они могут оказаться очень существенными, причём не только для автора. Если такой взгляд на вещи Вам чужд, то Вы не по адресу обращаетесь, а если не чужд, то хотелось бы узнать, кто Вы и зачем любопытству- ете. Грубо говоря, я заинтересован в росте политической компетен- тности только у тех людей, кто мыслит приблизительно в одном со мной ключе. Кстати, у меня маленькая проблема: из-за всяких переездов я потерял версии файлов "Аналитической разведки", которые Вам высылал, а там свежая правка. Не могли бы Вы найти время, чтобы отправить их копии мне обратно? Заранее благодарен. С пожеланием успехов во всех хороших делах. Бурьяк * * * Дорогой Николай! Если я вышлю Вам ВСЕ файлы книги, у меня не будет уверенности, что они не разойдутся по свету. А разойтись ведь они могут и без Вашей на то воли. Кроме того, мне не вполне понятно Ваше замечание по поводу "оранжевых революций". Вы намекали на то, что Вы антизападник, или на то, что хорошо вписались в существующую иерархию? Лично меня больше греет следующая идея: западоиды пусть расшатывают, а антизападники-антибюрократы (назовём их пока так) потом воспользуются результатом и перехватят инициативу -- для защиты суверенитета и порядка. На досуге я об этом подумываю. Кстати, перехват не противозаконен -- если только нам всем ещё не вменили (тихой сапой) священной обязанности защищать конкретный "режим" до его последнего издыхания. С наилучшими пожеланиями. Бурьяк. 12.07.2005: "Уважаемый Александр Владимирович, я противник революций, потому, что они деструктивны по существу, несут хаос и новые преступления (Украина -- убийство Кравченко, фарс с пленками Мельниченко и делом Гангадзе, Грузия -- убийство Жвании и т. д.). К власти приходят необюрократы-конъюнктурщики, т.е. вовсе не представители элит общества и все идет по кругу, народ страдает, льется кровь. Дело в том, что сейчас у Запада нет реальных ресурсов, как финансовых, так и политических для дальнейшей поддержки итогов "бархатных революций", как это было с Чехией, Польшей, Венгрией и т. д., а без серьезной помощи страны просто сползают в хаос. Но это уже банальность, сейчас об этом многие пишут." "Лично мне больше нравится в этом плане опыт России или Азербайджана. Согласитесь -- к власти там пришли не самые худшие парни. И олигархи со временем будут на месте, и духов "мочат" системно. И с работой на имидж у них все в порядке. Думаю, что "оранжевые" будут выглядеть бледно на их фоне." Уважаемый Николай! Суть происходящего в России и Беларуси: класс чиновников постепенно возвращает себе власть и собственность, ранее (в суете начала 1990-х) перешедшие в значительной части к политиканствующей интеллигенции (власть) и предпринимателям (собственность и соответственно власть). То есть, осуществля- ется откат к положению, существовавшему до начала "перестрой- ки", но уже на другом уровне социального неравенства и в отсутствие идеологии, которая могла бы создавать моральные препятствия злоупотреблениям. В перспективе -- всё большее ограничение возможностей рядовых граждан проявлять обществен- но-полезную инициативу -- экономическую, политическую и про- чую. По большому счёту -- фашизация общества, а следовательно, утрата им в значительной степени способности к развитию. У лидеров ползучего чиновничьего переворота отсутствует фунда- ментальное понимание необходимости противовесов в обществе. Если сейчас ещё можно остановить это "малой кровью", то через несколько лет будет опасно даже просто рассуждать на данную тему. При этом консолидирующимся классом чиновников НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ (и никогда не будет делаться -- уж поверьте) для того, чтобы привести общество к новому типу отношений с окружающей средой -- исключающему ту катастрофу природопользования, к которой мы не так уже медленно приближаемся. А ведь проблемы гигантского масштаба возможны не только в связи с природопользованием. Сначала посмотрите какой-нибудь впечатляющий "ужастик" про глобальную катастрофу, к примеру "Послезавтра" или "Войну миров", а потом попробуйте снова поразмышлять про "убийство Жвания". Мы с Вами сейчас несколько по-разному соображаем: Вы -- как профессионал на подхвате, я -- как "вольный художник". Вы когда-то писали что-то вроде того, что будущее -- за профессио- налами. Так вот, отнюдь не из стремления задеть, осмелюсь заметить, что от профессионалов я не очень-то жду больших интеллектуальных прорывов -- в том числе осмысления и принятия сказанного выше о чиновниках: профессионалы слишком повязаны служебными отношениями, слишком несвободны не только в поступках, но и в мыслях (потому что хочется ведь оправдывать свои поступки). Тем не менее, попробуйте это -- быть свободным хотя бы в мыслях. Начните вести двойную жизнь. Да, это неудобно и вообще претит открытым и честным натурам. Но это бывает необходимо. Я уверен, что со временем Вы привыкнете постоянно держать фигу в кармане -- в круговой обороне своей скромной интеллектуальной свободы. Вот тогда-то мы и поговорим. Я очень надеюсь, что однажды Вы почувствуете: хочется чего-то ЕЩЁ -- сверх той каждодневной суеты, за которую хвалят, платят и повышают в должности. Чего-то такого, что выше нас. Об отсутствии у Запада ресурсов на поддержку итогов "бархатных" революций. На сами революции у них денег хватит, а про постреволю- ционный хаос они будут думать, что он им облегчит здесь скупку всего, представляющего ценность. Далее, чем меньше у них ресурсов на поддержку итогов, тем меньше они будут мешать перехвату власти. А масштаб хаоса зависит от качества работы по подготовке перехва- та. Зачастую приходится выбирать не между добром и злом, а между разновидностями зла. Так вот, с одной стороны мы имеем временный хаос, надежду многих наконец-то реализовать себя, шанс на постро- ение благополучного общества, а также, вероятно, несколько убитых Жвания и Гамсахурдиа, с другой -- не меньше, чем глобальную ката- строфу. Чем тратить силы на постижение пороков революции, на сохранение социальной стабильности в общем движении к катастрофе, лучше по- думать о том, как лучше употребить хаос и чем заняться потом. Время для перемен подходящее, потому что мы -- ОПЫТНЫЕ, ещё не забывшие того, что было в 1989-1991. Знающие всякие хитрости и опасности. У Вас: "Лично мне больше нравится в этом плане опыт России или Азербайджана. Согласитесь -- к власти там пришли не самые худшие парни." Не самые худшие для кого? Основное, чем эти парни занима- ются, -- распродажа природных ресурсов на скорую руку, да ещё укрепление своих "режимов" (чтобы можно было распродавать ресурсы и впредь -- пока не кончатся). Я не уловил у них ни одной идеи, которая бы "работала" на страну, на человечество, не заметил ни одной позитивной тенденции. Да, научились красиво врать, "на имидж работать", но какой людям толк от их имиджа? По своей сути это извращенцы и свою власть они используют по большому счёту во вред себе и собственным потомкам. У Вас: "духов 'мочат' системно". А по-моему, верещат, как свиньи, при всяком очередном Беслане. Эмоционально я всегда на стороне горстки смелых бойцов, бросающих вызов армиям, так что у меня слегка иное видение того, кто кого "мочит". На мой взгляд, Ваши московские любимцы который уж год обсираются. И будут обсираться впредь, потому что социальная система у них такая, что терроризм оказывается неизбежным. Нет, я не против обсуждения своих революционных установок с позиции Григория Климова. Я считаю, что революция и революцио- неры -- не безусловное зло, а в зависимости от нюансов. Кстати, любопытно: как скоро здесь запретят обсуждать одобрительно "революцию вообще" и приравняют революционера к "международному террористу"? И спасибо за замечания по "Аналитической разведке". Я буду перечитывать их, обдумывать и пр. Несколько оправданий: 1. Для меня эта книга -- побочный продукт. Я написал её, можно сказать, случайно. Она не в центре моих интересов. 2. Я не стремлюсь быть на переднем крае: чтобы там удерживаться, нужно много усилий. Я предпочитаю работать медленно, "фундамен- тально", разбираться с принципами, а не бегать наперегонки. При моей привычке заниматься разными вещами одновременно я более интенсивного режима просто не потяну. С наилучшими пожеланиями. Бурьяк 30.07.2005: Надо различать программу революции и программы групп, делающих эту революцию. Первая -- короткая и компромиссная. Вторые -- детальные и каждая тянет в свою сторону (это нормально). Револю- ция сеет надежды (и получает взамен активистов), когда у неё есть и общая программа, и групповые программы на разные вкусы. Надо не грызться преждевременно по поводу различий этих программ, а спо- собствовать формированию всего их спектра. Кстати, этим демонст- рируется способность терпеть чужое несхожее мнение и искать в нём положительное. Дефект Вашей программы -- в том, что она перечисляет средства, но умалчивает о целях. Приватизация -- зачем? Может, чтоб вызвать "рост экономики"? А он -- зачем? Чтоб было больше всяких "благ"? Но насколько больше? Чем больше, тем лучше? А может, лучше всё- таки умеренность -- с учётом того, что человечество на пороге глобальной катастрофы природопользования? 12.08.2005: О дурацкой либеральной "стратегии" 2006-й год. "А дзеля гэтага трэба каб людзi не правакавалi АМАП i мiлiцыю на бойку, а паводзiлi сябе мiрна. Каб не кiдаць у АМАП камянi, а працягваць iм кветкi." Как педики педикам? А если ОМОНовцы -- не педики и обидятся?! "Каб у першых шэрагах стаялi дзяўчыны, дзецi i iнвалiды, каб у мянтоў рука не паднялася iх бiць." Вот своих детишек и выставляйте. А я недавно пересмотрел амери- канский фильм "Правила боя" ("Rules of engagement"). Довольно возбуждающий. На месте командиров ОМОН я бы его показывал "личному составу" перед выездами на разгоны западоидских демонстраций. Также можно и давку на Немиге вспомнить. Там передавились сами по себе -- просто потому, что была толпа. Впрочем, вам ведь как раз и нужны "многочисленные жертвы". Потом же можно будет могуче вонять по этому случаю! Да и НАТОвцам появится повод для вторжения. "Трэба каб была моцная дысцыплiна, i каб было каму разабрацца з правакатарамi." Вы провокаторы и есть. Если толпа не буйствует, нет необходимости её разгонять. Постоит недели две и разойдётся сама. Что вы будете делать, если вас не станут разгонять и даже не выставят ОМОНа (может, ИМ хватит на это ума и нервов)? Вы начнёте искать способ "подтолкнуть" милицию. Я в принципе не против штурма Зимних дворцов, но вы ведь лжёте про мирную толпу. Умываете руки: вы собираете мирную, а она вдруг -- ой -- окажется немирная. Если дело сорвётся, будет труднее "посадить" вас надолго. Далее, в "мирную толпу" легче зазвать большое количество дураков. Некоторые ещё и детишек приволокут, за которых вы сможете прятаться. Вы надеетесь именно на НЕМИРНУЮ толпу. А тут и надеяться нече- го, потому что большая масса народа неуправляема, и в ней всегда находятся "горячие головы". Так что столкновение оказывается почти неизбежным. Разница между Беларусью и Украиной в том, что Украина давно продаётся (и уже большей частью продана) лавочникам, Западу, России, а Беларусь пока ещё в собственности главным образом у своих чиновников. Поэтому в Беларуси можно успешно культивировать патриотический миф. ОМОН здесь будет сражаться "за Родину", а не за нынешнего всенародноизбранного. И у либеральных революционеров здесь получится в лучшем случае умеренного масштаба побоище, после которого можно будет вопить, чтоб НАТО защитила "права человека". Таким образом, Уорвик -- не чувствующий реальности взбалмошенный интеллигентишка, лжец, провокатор и будущий измен- ник Родины. Мне нынешний всенародноизбранный сто лет как не нужен, но если волосатые тщедушные дегенераты начнут орать на площади "хочу в НАТО", я вполне могу оказаться на стороне ОМОНа, особенно когда пойдут наглые угрозы из-за бугра. Соберём свои "чёрные сотни" числом побольше, а там будет видно. Уж мы-то с ОМОНом общий язык найдём. Так что я в принципе не против этой лживой провокационной "стратегии". * * * "Я сам видел не раз разговоры в СМИ, что Литва собирается делать могильник для тысяч тонн ядерных отходов в непосредствен- ной близости от белрусского национального парка 'Браславские озера'." А где хранятся радиоактивные отходы Ингалинской АЭС? И что о них думает население той местности? Вам -- электричество, им -- отходы. Наверное, их края совсем некрасивые, уродливые края. Вы хотите жить с электричеством, но без отходов его производства. Очень правильное желание, но другие хотят того же самого. Если бы вы параллельно предложили программу радикального сокращения использования электроэнергии -- для Беларуси, для Европы, то хотя бы получили моральное право возмущаться тем, что на этот раз радиоактивную помойку собираются разместить у вас под боком. Конечно, от придурков у власти можно ожидать ВСЕГО, но напра- шивается предположение, что разговоры насчёт могильника -- это лишь средство порчи нервов: один из элементов большого западного плана в отношении Беларуси. * * * Разговоры насчёт могильника -- это, возможно, не только сред- ство порчи нервов, но и средство вымогания "смазки" некоторыми литовскими чиновниками и журналистами. Одни их "смазывают", чтоб могильник был, другие -- чтоб могильника не было. На месте белоруских властей я бы не шумел, а попробовал тихо "смазать" через спецслужбы, посольство либо "частные каналы". Если нам вклиниться в этот спектакль, это, скорее всего, приведёт лишь к возрастанию размеров "смазки": чем больше шума, тем крупнее "игра". Можно было бы, тем не менее, всунуться туда, но только если бы был какой-то дополнительный интерес -- к примеру, реклама собственного общественного движения. Но где движение? 13.08.2005: "А если я не специалист в разработке подобных планов, тогда как -- не имею права жить в экологически чистой среде?" Наверное, не имеешь. Морального права, я имею в виду. Если бы ты потреблял по минимуму, то имел бы. А ты потребляешь столько, что когда таких, как ты много, среда как целое НЕ МОЖЕТ остаться чистой. Посчитай, к примеру, сколько ты сжёг керосина на одних только полётах в Аргентину. Если пустить его в керосиновую лампу, полное собрание сочинений Дюма можно было бы написать десять раз. Правда, некоторые потребляют ещё больше. Если среда будет чистой возле твоего порога, то она будет вдвойне грязной где-то в другом месте. У чьего-то другого порога. Кстати, я тоже не имею морального права жить в чистой среде: у меня неоправданно много книг и т. п. Но я-то хоть планы строчу. "И что случится, если все начнут писать проекты и предлагать свои планы?" В этом случае будет видно, кто на что горазд. И будет из чего выбирать. 14.08.2005: Разговоров всегда больше, чем дел. Разговор о каком-то намере- нии не означает, что намерение в самом деле есть. Бывает, разго- ворами "щупают почву", пугают, вымогают, вводят в заблуждение, отвлекают внимание, набивают себе цену и т. п. Наверное, не в наших возможностях точно установить характер литовских разговоров по поводу этого могильника ядерных отходов. Впрочем, мы можем тоже шуметь на эту тему со своими "дополнительными" целями. А если шуметь просто для того, чтобы могильника не было, то не известно, на чью мельницу льёшь воду. Может быть, тратишь свои скудные силы на ерунду. Надо лить воду на собственную мельницу. * * * "Лично я потребляю, ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы жизнь моя была полноценной и приятной во всех отношениях." Именно это все и заявляют. Только понимание полноценной жизни у большинства такое, что природная среда этого уже не выдерживает. "...ты, ежедневно десятилетиями пользующийся общественным тран- спортом, для того чтобы попасть на работу и домой, в магазин или на рынок." Этот город строили не такие, как я, а такие, как ты, -- разма- шистые натуры. Никак не сторонники деавтомобилизации. И я открыто выражаю ненависть к тем, кто наоставлял пустыри и настроил авто- стоянки, мимо которых я каждодневно трясусь в автобусе. Пусть они сдохнут, недоумки. Я не могу один изменить массовый образ жизни в этой стране, а ты помогать не хочешь. Я даже собственный образ жизни не могу значительно изменить, потому что слишком многое для этого требуется и потому что вокруг всё этому враждебно. А ты вместо того, чтобы поддержать меня хотя бы пропагандистски, кру- тишь свою пластинку про "полноценную жизнь", когда надо крутить про разумное самоограничение как основное условие благополучия. Знаешь ли, даже курить можно по-разному: 1) выставляя это дело как нормальное и приемлемое; 2) сознавая свою позорную слабость и стараясь не заразить ею окружающих. "В данном случае, вопрос стоит конкретно: ЧТО БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ ИМЕННО ТЫ, если сосед начнет грузить свое дерьмо прямо у твоего порога?" Я сначала подумаю, а куда я гружу СВОЁ дерьмо? И не слишком ли его у меня много? И нельзя ли вместо конфликта сделать с соседом что-то такое, что дерьма у него станет меньше? Ты хочешь изолировать ситуацию, отсечь от "контекста", от всяких факторов. Абстрагироваться, так сказать. Чихать на циви- лизацию, чихать на всё -- есть только я и соседское дерьмо. Такие вот абстракции зачастую и ведут к неправильным решениям. Людишки веками толкутся, грызутся, терроризируют друг друга, потому что каждый видит не дальше кучи соседского дерьма. Да, это и есть ваша ЖИЗНЬ, как ты её понимаешь и любишь. А мне она не нравится, потому что я мутант. Идеологический, во всяком случае. Поэтому со мной бывает так трудно разговаривать. И поэтому я революцио- нер, хоть и лениво-трусливый (ну, осторожный, скажем), а ты -- революционеришка, которому лишь бы что-нибудь скорее сломать просто так -- из революционного принципа. 16.08.2005: Ещё один "момент". Даже два. Первое, почему шуметь именно из- за этого могильнка? Может, есть более подходящие поводы? К при- меру, разрушение исторических памятников в Беларуси. Или дест- руктивность белорусского телевидения (я имею в виду не лживую политическую пропаганду, а общее разложение, так сказать). В этом случае мы будем иметь определённость: зло УЖЕ ДЕЛАЕТСЯ, а не предполагается. Мы можем даже рассмотреть это зло непосредствен- но. И даже "пройтись" по мордам некоторых активистов этого зла. Но ведь тут -- ай-я-яй! -- мы окажемся в конфликте с местной бю- рократией, а тявкать на литовскую можно безопасно, из-за границы, почти в союзе с родным государством. И тут мы подходим ко второму "моменту". Скоро, как известно, выборы. Надо бы всякую активность к НИМ привязывать. Если выступать по поводу могильника, компашка нынешнего всенародноизбранного может запросто обернуть это себе на пользу: начнёт поддакивать, а спецслужбы даже информацией станут нас снабжать. А если выступать, скажем, против телевиде- ния, то ситуация для них окажется посложнее. Конечно, при усло- вии, что наших ничтожнейших сил хватит, чтобы её усложнить.

Возврат на главную страницу
Используются технологии uCoz